2022/11/23

令和の道徳科授業(3)〜個別最適な学びと協働的な学び〜

 奈須正裕は、「個別最適な学び」の実現において、教師による「情報の開示」が必須だと述べています。

(以下、著書より一部抜粋)

 子どもたちが「マイプラン学習」を自力でどんどん学び進められるのは、学習のてびきやガイダンスプリントなどにより、単元の学びを自分らしく計画し実施するのに必要な文脈情報が、わかりやすく的確に提供されているからです。

 子どもたちが自分に最適な、また創意工夫に富んだ学習計画を立案するには、十分な情報開示が不可欠になってきます。何がどのように求められるのか、どんな選択肢があるのかがはっきりと示されるからこそ「だったら、私としてはこうしたい」「そういうことなら、今回はここにこだわってみよう」といった、その子ならではの発想が豊かにわいてくるのです。(中略)

 よく「授業の主役は子どもだ」と言われますが、単元全体の構成はもとより、何時間で学ぶのかといったことさえ、従来の学校は十分に子どもに伝えてきませんでした。主役であるはずの子どもたちが、いわばシナリオである指導案を受け取っていないというのは、考えてみれば随分とおかしなことではないでしょうか。学習のてびきの発想が斬新に見えてしまうこれまでの状況にこそ、問題の深刻さはあります。

(以上)

 いかがでしょうか。従来の道徳科授業において、子供たちに渡す情報は「教科書(教材)」だけでした。「学習の手引き」などを作成して渡すことはほぼありません。確かに、これでは子供たちは何を学ぶのか、どのように学ぶのかを考えることはなく、教師の発問に対して、「おそらくこれが正解だろう」という答えを考えるだけでした。ここに、道徳科授業の「(子供たちにとっての)つまらなさ」の原因があったのかもしれません。

 奈須氏は、著書の中で「必要に応じて指導案や学習指導要領解説も渡すべきだ」と訴えています。そこまでの徹底した情報の開示をすることで、子供たちが自ら学ぶ力を養うことができるということです。

 「指導案を渡すと、子供たちに答えがわかってしまう」という声が聞こえてくるかもしれません。果たして、そこに書かれていることが、道徳科授業における「答え」なのでしょうか。もしそのように考えてしまうなら、道徳科の本質を誤解しています。自己を見つめ、自分(人間)としての生き方を考えることが道徳科の目的であり、そこに均一な答えはないはずだからです。

 私は「指導案を渡す」という考え方に大変関心を抱きました。しかし、従来の教師視点の指導案を渡しても、それをもとに子供たちが学び方を身に着けることは難しいのではないかと感じます。そこで、令和時代に求められる指導案の書き方を模索する必要があるのではないかと考えます。


《引用参考文献》

奈須正裕『個別最適な学びと協働的な学び』(2021,東洋館出版社)

2022/11/16

令和の道徳科授業(2)〜個別最適な学びと協働的な学び〜


 中央審議会が2021年1月26日に公表した答申の中で、個別最適な学びと協働的な学びの実現の必要性について述べられています。昨日の記事では、「個に応じた指導(学習者視点では「個別最適な学び」)」の重要な要素である「指導の個別化」を紹介しました。本日は、「学習の個性化」について紹介します。

(以下、答申より抜粋)

(前記事の続き)基礎的・基本的な知識・技能や、言語能力、情報活用能力、問題発見・解決能力等の学習の基盤となる資質・能力等を土台として、幼児期からの様々な場を通じての体験活動から得た子供の興味・関心・キャリア形成の方向性等に応じ、探求において課題の設定、情報の収集、整理・分析、まとめ・表現を行う等、教師が子供一人一人に応じた学習活動や学習課題に取り組む機会を提供することで、子供自身が学習が最適となるよう調整する「学習の個性化」も必要である。

 以上の「指導の個別化」と「学習の個性化」を教師視点から整理した概念が「個に応じた指導」であり、この「個に応じた指導」を学習者視点から整理した概念が「個別最適な学び」である。

 道徳科において、「一人一人に応じた学習活動」や「一人一人に応じた学習課題」の提供は、どのようにすれば可能となるのでしょうか。これからしっかりと考えていきたいと思っています。


《引用参考文献》

奈須正裕『個別最適な学びと協働的な学び』(2021,東洋館出版社)

2022/11/15

令和の道徳科授業(1)〜個別最適な学びと協働的な学び〜


 中央審議会が2021年1月26日に公表した「『令和の日本型教育』の構築を目指して〜全ての子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学びと、協働的な学びの実現〜(答申)」の中で、個に応じた指導について以下のように述べています。

(以下、答申より抜粋)

新型コロナウイルス感染症の拡大による臨時休校の長期化により、多様な子供一人一人が自立した学習者として学び続けていけるようになっているか、という点が改めて焦点化されたところであり、これからの学校教育においては、子供がICTも活用しながら自ら学習を調整しながら学んでいくことができるよう、「個に応じた指導」を充実することが必要である。この「個に応じた指導」の在り方を、より具体的に示すと以下の通りである。

 全ての子供に基礎的・基本的な知識・技能を確実に習得させ、思考力・判断力・表現力や、自ら学習を調整しながら粘り強く学習に取り組む態度等を育成するためには、教師が支援の必要な子供により重点的な指導を行うことなどで効果的な指導を実現することや、子供一人一人の特性や学習進度、学習到達度等に応じ、指導方法・教材や学習時間等の柔軟な提供・設定を行うことなどの「指導の個別化」が必要である。

(以上)

 「指導の個別化」に関する記載になります。この答申を道徳科の眼鏡で読もうとすると、複数の疑問が頭に思い浮かんできます。

(1)道徳科における「自ら学習を調整しながら粘り強く学習に取り組む態度」とは?

(2)道徳科における「教師の支援の必要な子供」とは?

(3)道徳科における「学習進度、学習到達度」とは?

(4)道徳科における「指導方法の柔軟な提供・設定」とは?

(5)道徳科における「教材の柔軟な提供・設定」とは?補助教材を複数用意して、選択できる環境を整えるのか。


 道徳科は「特別の教科」です。しかし、「特別」だからといって上記のような疑問を意識しなければ、道徳科は子供たちにとって魅力のない教科となってしまう恐れがあります。また、これらの疑問を考えることこそ、道徳科の授業改善につながるものだと考えます。

 

《引用参考文献》

奈須正裕『個別最適な学びと協働的な学び』(2021,東洋館出版社)

2022/11/14

たからさがし(3)


 道徳科の授業づくりの際、私は一枚の白紙に思いついたことを書き込んでいきます。小学校3年生の教材「たからさがし」の授業イメージはこのようになりました。

2022/11/13

たからさがし(2)


 小学校3年生の教材「たからさがし」の具体的な手立てについて考えます。

 本教材では、「やっぱりやめよう」と勇気をもって非道徳的な行動を止めることのできた喜びや充実感を実感させることが大事になります。そのための手立てとして、役割演技が考えられます。

2022/11/12

たからさがし

 小学校3年生の教材「たからさがし」について考えます。内容項目はA「善悪の判断、自律、自由と責任」です。

 係活動の「たからさがしゲーム」で、友達の筆箱を砂場に埋めてドッキリをしようという計画を立てた3人(まこと、りくお、かずき)に対して、ぼくが「やっぱり、やめよう」と言うお話です。

 砂場に筆箱を隠すという行為、考えただけで許すことはできません。このお話を読んだ子の中には、「もし自分が隠されたら・・・」と感じたり、過去に嫌がらせを受けた経験を思い出したりする子もいると想像できます。その子たちへの配慮は必要になるでしょう。いじめ予防につながる教材でもあると言えます。

 さて、学習指導要領解説を読むと、以下の2点の通り考えることができそうです。


2022/11/09

ブランコ乗りとピエロ(ホット・シーティング)


 教材「ブランコ乗りとピエロ」の授業を「ホット・シーティング」の技法を使って取り組んでみました(模擬授業)。「ホット・シーティング」とは、「テキストの内容やある場面の登場人物の心情などをより深く理解するために、教師や学習者が登場人物となって、質問したり答えたりする技法」のことになります。

 「ホット・シーティング」は、誰かが質問を受ける「ホット・シート」に座った時点で活動が始まります。シートに座った子が教材の人物になりきって、フロアからの質問に答えます。重要になるのは「即興性」であり、いわゆる「役割演技」と共通するところがあります。

 さて、実際の模擬授業でのやり取りを紹介します。

教 師『サムのことを完全に許したのですか』

ピエロ「どこかに裏切られた気持ちがあります」

教 師『じゃあ、がまんしたということですね』

ピエロ「がまんではないけど・・・。でも、いいサーカスにしたいから、自分の目立ちたいという気持ちが邪魔になった気がします。それに、(教材の)最後の方に怒りが消えてしまったと書かれています。

教 師『では、あなた(ピエロ)の「裏切られた」という気持ちを消したものは、何でしょうか』

ピエロ「サーカスを成功させたいという気持ちです。自分にないものを相手がもっていることに気づきました」

教 師『なぜ、それを見つけることができたのだろうね』

 本来なら観客役の子供たちに質問をさせるのですが、今回は教師が質問をする形を取りました。教師とピエロ役の児童との対話を「観る」ことで、観客役の児童の思考を深めることをねらっています。

 このようなインタビュー形式の活動も、道徳科授業では効果的ではないかと思っています。


《引用参考文献》

渡部淳、獲得型教育研究会編『学びを変えるドラマの手法』(2010,旬報社)

2022/11/08

ブランコ乗りとピエロ


 教材「ブランコ乗りとピエロ」の学習活動案の一例を考えます。この教材を初めて読んだ子供たちは、どのような感想を抱くでしょうか。予想できる感想として、「なぜ、(サムは謝っていないのに)ピエロは許すことができたのかが分からない」「僕なら許せないと思う」というものが考えられます。この「予想される初発の感想」をそのまま発問として使うことができそうです。

 さて、授業前半では、ピエロのこみ上げる怒りについて考えさせます。サムの演技で観客は楽しみ、大歓声が聞こえています。それにも関わらずピエロが怒っている理由をまずは理解させます。「規則が大事」「自分も目立ちたかった」などの意見が出てくることが予想されますが、そこで「二人の考え方は似ているか。違っているか。」を問うてはどうでしょうか。

 二人の考え方には似ているところ(自分が目立ちたい)も似ていないところ(決まりを大事にしているか)もありますが、実のところ二人の関係は「気が合わない関係」といえそうです。そこで、初発の感想を生かして「ピエロが許せたことについてどう思うか」を考えさせます。子供たちからは「許すことに納得できない」という意見も出てくるでしょう。

 そのうえで、子供たちに考えさせてみたいこと(補助発問)は「考え方が違う人を遠ざけて過ごすことは、楽しいか」です。いわゆる「一般化」の発問であり、教材から離れて子供たち自身の生活を想起させることで、よりよい生き方を考える発問になります。

 最後、ピエロがサムを許した行為について考えさせます。子供の中には「気が合わない人と過ごすことに反対だ」「許したことは納得できない」と考えている子もいます。だからこそ、ピエロの言動について考えることが大事になるはずです。 

 上記は学習活動案の一つですが、目の前の子供たちの実態に合わせて、授業の展開も柔軟に考えていきたいものです。

【学習活動案】

(1)発問「ピエロはなぜ怒っているのか」

(2)発問「二人の考え方は、よく似ているか」

(3)発問「そんなにすぐに許せるのか」(初発の感想を活用)

(4)発問「考え方が違う人を遠ざけて過ごすことは、楽しいか」(一般化)

(5)発問「サムの姿を見てピエロが気づいたことは何か」(価値理解)